Privredni apelacioni sud po tužbi Maje Pavlović utvrdio: Minimalna naknada OFPS-u i SOKOJ-u previsoka

Privredni apelacioni sud u Beogradu je po tužbi vlasnice novosadskog Kanala 9 Maje Pavlović iz 2017. godine doneo presude da ta televizija nije dužna da plaća minimalnu naknadu za emitovanje muzičkih dela Organizaciji proizvođača fonograma Srbije (OFPS) i organizaciji muzičkih autora SOKOJ.

U presudama u koje je UNS imao uvid navodi se da minimalna naknada za emitovanje muzičkih dela i emitovanje fonograma i na njima zabeleženih interpretacija „stavlja u neravnopravan položaj korisnike koji nju plaćaju“.

Pavlović za UNS kaže da je ovakav stav suda „ogromno olakšanje za lokalne i regionalne elektronske medije“.

„Eto, vidite da uvek vredi boriti se!“, rekla je Pavlović.

U presudama se navodi da je Zakonsko načelo srazmere „narušeno“ kada se minimalna naknada obračunava na osnovnu broja stanovnika u području gde se emituje televizijski ili radio program, jer na istom području ima više emitera, pa je „objektivno nemoguće da su stanovnici istovremeno korisnici svakog od njih“.

Sporno za Kanal 9 je, prema presudi, plaćanje minimalne naknade OFPS-u i SOKOJ-u od decembra 2014. do decembra 2015, jer su te naknade naplaćivane na osnovu zone pokrivenosti, a ne na osnovu ugovora iz 2007. godine po stopi od 2,5 odsto od prihoda emitera.

Pavlović je zato septembra 2017. godine tužila ove organizacije.

Sud je uvažio nalaz veštaka iz kojeg proizilazi da je naknada obračunata kao minimalna šest puta veća, nego kada bi se ona plaćala na osnovu prihoda, te da je minimalna „po tome kako je imenovana“, ali „ne po svojoj suštini“.

Podsetimo, Maja Pavlović je 2018. i prošle godine u tri navrata štrajkovala glađu, između ostalog i zbog minimalne naknade OFPS-u i SOKOJ-u.

Pavlović je tada redovno plaćala naknadu OFPS-u i SOKOJ-u na osnovu prihoda, a ne na osnovu broja stanovnika koji mogu da prime signal Kanala 9. Ona je, tokom štrajka, bila izričita u zahtevu da ne želi bilo kakav otpis duga, nego plaćanje srazmerno ekonomskoj moći emitera.

Sud u presudi ističe i da se u ovom slučaju članovi 99, 100 i 101 Zakona o obligacionim odnosima tumače u korist Pavlović, te da je Kanal 9 ispunio svoju obavezu i nije dužan da plati razliku između naknadi.

Pavlović je ranije rekla da su „nerealno postavljene takse ugasile 125 lokalnih i regionalnih emitera u Srbiji“.

I predsednik Asocijacije nezavisnih elektronskih medija Veran Matić je bio istog stava da minimalne naknade „uopšte nisu minimalne“, da bi ih „valjalo korigovati“, kako bi većina emitera „plaćala naknadu u procentu od prihoda“.

(UNS)